[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Общие вопросы СИИ: Интеллект, Прогнозирование и Вероятность » Интересные материалы из интернета » Копия топика "Самый Простой ИИ"
Копия топика "Самый Простой ИИ"
FuncДата: Понедельник, 16.01.2017, 12:54 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 158
Статус: Offline
В эту тему я скопирую старую дискуссию "Самый Простой ИИ", проводившуюся в 2006-2007 году на форуме Айком.
 
FuncДата: Пятница, 09.03.2018, 21:15 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 158
Статус: Offline
Траян
Аксакал
Зарегистрирован: 06.06.2004
Сообщения: 418
СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 5:56 pm

Пусть пока этот топик в Мыслях полежит. Просьба на ём пока особо не флудить и не хулиганить. Я на этом топике думаю все лето прокантоваться.
;))

Вначале, по идее, надо бы разместить некое вводное многостраничное философское бла-бла-бла, вводящее в курс дела, но я это самое бла-бла-бла отложу немного на потом, а сначала попробую сразу взять быка за рога.

Итак.

Насколько я могу судить, существует довольно многочисленная прослойка братцев-иишников, имеющих в своем распоряжении некие знания и наработки в области когнитивного моделирования, а то и просто, без затей, полагающих, что им удалось схватить Бога за бороду и достичь некоего прорыва в понимании сути ИИ.
Или даже (опираясь на свои гениальные прозрения) уже построивших более или менее законченную теорию, и даже (не дай Бог!) эскизы рабочего прототипа.
:)))

Очень мне стало интересно, как они в рамках своих концепций решают одну маленькую гносеологическую проблемку.

Но сначала, пара вводных замечаний.

Думаю, никто не станет спорить с тем, что настоящий ИИ должен уметь учиться на опыте, т.е. находить всякие интересные закономерности, и в первую очередь, причинно-следственные связи во входном потоке данных.

Представляется также очевидным, что сенсоры/рецепторы работоспособного ИИ должны будут способны различить, как минимум, два разных объекта. Обозначим их “А” и “В”.

Так вот, допустим, у нас есть некое новехонькое ИИ устройство, тока что – и в самый первый раз! – запущенное в работу.
Душа младенца. Чистый лист, tabula rasa, таксать.

Начинаем его учить уму-разуму.
Даем ему зарегистрировать появление объекта А (в первый момент по часам ИИ) .
Потом, во второй момент времени (по часам ИИ) еще одного объекта, либо А либо В.
Т.е. обучающая последовательность может иметь вид:
1. Либо А, А.
2. Либо А, В.

(Заметим, для полноты картины, что в принципе возможны и такие последовательности:
3. Либо В, А.
4. Либо В, А.
Но это пока не важно.)

Очевидно, что наш ИИ уже должен начать шевелить мозгами и выдвигать предположения о возможности существования временнОй, причинно-следственной, зависимости между появлением объекта А и объекта В.
Или, иначе говоря, предполагать появление объекта А (или В), если перед ним появлялся объект В (или А). Причем, каждой такой закономерности он должен приписывать некую оценку степени достоверности данного предположения.

Обозначим эти гипотезы-предположения как:

1. А->В (р1=x1)
2. А->А (р2=x2)
3. В->А (р3=x3)
4. В->В (р4=x4)

Где pi – и есть та самая степень уверенности в правильности данной закономерности.

Так вот, всем геройским первооткрывателям ИИ предлагается попробовать ответить на такой простой вопрос – какую оценку достоверности выставят их детища при однократном предъявлении последовательности событий

А, В.

Иначе говоря, все дерзновенным Кулибиным предлагается проверить на практике - и на Самом Простом Примере - чего же стоят их концепции. Думаю, это будет всем интересно. Ведь многим уже, небось, поднадоело бесконечное чисто умозрительное теоретизирование и, наверно, будет интересно испытание их идей и теорий на практике.

Конечно же, я и сам поделюсь своими результатами.

P.S. Даная задачка – это тока начало пути. Она имеет весьма интересное и перспективное, имхо, продолжение. О котором будет говорено своевременно или несколько позже.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Комбинатор
Гуру
Зарегистрирован: 16.01.2004
Сообщения: 673
Откуда: Санкт-Перербург <=> Париж

СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 6:11 pm

Цитата
Траян писал(а):

Обозначим эти гипотезы-предположения как:

1. А->В (р1=x1)
2. А->А (р2=x2)
3. В->А (р3=x3)
4. В->В (р4=x4)

Где pi – и есть та самая степень уверенности в правильности данной закономерности.

Так вот, всем геройским первооткрывателям ИИ предлагается попробовать ответить на такой простой вопрос – какую оценку достоверности выставят их детища при однократном предъявлении последовательности событий
А, В.


Я всегда изначально инициализирую всё множество событий еденицами. Таким образом, в данном случае будем иметь:

1. А->В (р1=0.4)
2. А->А (р2=0.2)
3. В->А (р3=0.2)
4. В->В (р4=0.2)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Траян
Аксакал
Зарегистрирован: 06.06.2004
Сообщения: 418

СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 6:34 pm
Цитата
Комбинатор:
Я всегда изначально инициализирую всё множество событий еденицами. Таким образом, в данном случае будем иметь:


Вообще-то говоря, я так и не понял как вы получили эти результаты. Но это и не важно. Пока будем обсуждать только сами цифры. А те идеи и механизмы которые позволяют нам их получить пока не станем обнародовать. Тем более многие и не захотят их афишировать.
wink

Цитата
1. А->В (р1=0.4)
2. А->А (р2=0.2)
3. В->А (р3=0.2)
4. В->В (р4=0.2)


Очень интересные цифры, спасибо.

Степень достоверности p(i) похоже вы определяете тоже как я - без всяких изысков - как обычную вероятность.

На первый взгляд, имхо, ваш ИИ вытащил не всю инфу содержащуюся в обучающей выборке. Посудите сами.

Вы получили, что B->B и B->А имеют одну и ту же вероятность.
Но ведь наш ИИ вполне мог и порассуждать немного в таком духе: "Гляди-ка, окацца в этом мире объекты после появления сразу же меняются на другие."

"Так вот этот Мир каков!" - подумает тут юный ИИ.

"Значит, и B->А должен иметь более высокую оценку, чем B->B."

:)))

Последний раз редактировалось: Траян (Сб Май 27, 2006 7:20 pm), всего редактировалось 1 раз
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Комбинатор
Гуру
Зарегистрирован: 16.01.2004
Сообщения: 673
Откуда: Санкт-Перербург <=> Париж
СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 7:19 pm
Траян писал(а):

На первый взгляд, имхо, ваш ИИ вытащил не всю инфу содержащуюся в обучающей выборке. Посудите сами.

Вы получили, что B->B и B->А имеют одну и ту же вероятность.
Но ведь наш ИИ вполне мог и порассуждать немного в таком духе: "Гляди-ка, окацца в этом мире объекты после появления сразу же меняются на другие."

"Так вот этот Мир каков!" - подумает тут юный ИИ.

"Значит, и B->А должен иметь более высокую оценку, чем B->B."

Smile))

На мой взгляд, вы пытаетесь навязать ИИ оценку лишь некоторых (из, вообще говоря, бесконечного множества) признаков (инвариантов), внешнего мира, который он наблюдает. Почему бы ему не рассуждать, например, так "Гляди-ка, окацца в этом мире как только я глаза открою, сразу же появляется объект А."

"Так вот этот Мир каков!" - подумает тут юный ИИ.

"Значит, варианты A->B и А->А в момент времени ноль должен иметь более высокую оценку, чем B->А и B->B." Smile

На самом деле, когда мы делаем те или иные оценки, мы всегда неявно предпологаем те или иные свойства внешнего мира, к которым мы привыкли. Например, изотропность отсчётов времени и т.д. В большинстве случаев, они справедливы, но с чисто математической точки зрения такой "интуитивный" подход неверен и иногда действительно заводит в тупик.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Траян
Аксакал
Зарегистрирован: 06.06.2004
Сообщения: 418
СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 7:48 pm
Комбинатор

Почему бы ему не рассуждать, например, так "Гляди-ка, окацца в этом мире как только я глаза открою, сразу же появляется объект А."
"Так вот этот Мир каков!" - подумает тут юный ИИ.
"Значит, варианты A->B и А->А в момент времени ноль должен иметь более высокую оценку, чем B->А и B->B."

:))

Хороший пример - и я с ним полностью согласен. Полноценный ИИ, имхо, должен уметь определять и оценивать все возможные закономерности... тем более, если они скрыты в такой короткой выборке.

На мой взгляд, вы пытаетесь навязать ИИ оценку лишь некоторых (из, вообще говоря, бесконечного множества) признаков (инвариантов), внешнего мира, который он наблюдает.

Даже если таких признаков бесконечно много - он должен уметь работать с такой бесконечностью! Например, группируя множества признаков в те или иные классы, коих будет уже конечное количество. (Речь здесь идет о той Самой Простой ИИ Задаче, про которую говорилось выше. Там действительно должны извлекаться все мыслимые закономерности. С удлинением обучающей выборки, ессно, такое уже не получится, но речь о более сложных ИИ задачах ещё впереди.)

На самом деле, когда мы делаем те или иные оценки, мы всегда неявно предпологаем те или иные свойства внешнего мира, к которым мы привыкли. Например, изотропность отсчётов времени и т.д.

Когда мы говорим о новорожденном ИИ ни о каком привыкании не может быть и речи. А универсальный самообучаемый ИИ изначально должен быть готов очутиться в любом из Миров - с совершенно различными условиями и, возможно, даже с различными физическими законами. Нельзя на его мышление изначально накладывать какие-либо жесткие ограничения-предписания насчет свойств Мира, который ему предстоит изучать. Это тупик.

Изначально он должен быть готов ко всему. И даже - готов очутиться в нашем мире.
:))

В большинстве случаев, они справедливы, но с чисто математической точки зрения такой "интуитивный" подход неверен и иногда действительно заводит в тупик.

Корни интуиции не там, имхо. Не в привнесенных извне знаниях.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dmitry_Milk
Завсегдатай

Зарегистрирован: 15.04.2006
Сообщения: 86
Откуда: Казань

СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 8:13 pm
А если поглядеть не на искусственное, а на естественное?
Имхо, в естественном влияение порядка знакомства с явлениями на указанные вероятности - дело вполне нормальное.

Возьмем даже не интеллект, а его подложку - рефлексы. Еще Павлов заметил, что Если сначала выработать какой то один рефлекс, например лампочка-еда, а потом вырабатывать дифференциацию "лампочка без звука - еда", "лампочка со звуком - электрошок", то изначально выработанный рефлекс "лампочка-еда" не "стирается" и "замещается", а остается, но "вытормаживается". Этот вывод был сделан на основании того, что обратное "растормаживание" когда то уже выработанных, но "выторможенных" рефлексов, осуществляется гораздо легче, чем выработка с нуля. То есть, то, что было изучено ранее, но потеряло актуальность, уходит в глубины психики, но не стирается. А значит там, в глубинах, оно все равно сохраняет некое более выделенное положение, чем то, что было изучено позже.

Да и у человека такое встречается. Нередко ведь в профессиональном оборазовании слышится такое: "Гораздо проще новым технологиям научить новобранца, чем переучить старого мастера". Чем не пример влияния порядка встречи с явлениями на выработку вероятностных прогнозов насчет связи между ними?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ICQ Number
Комбинатор
Гуру

Зарегистрирован: 16.01.2004
Сообщения: 673
Откуда: Санкт-Перербург <=> Париж

СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 8:39 pm
Траян писал(а):
Даже если таких признаков бесконечно много - он должен уметь работать с такой бесконечностью! Например, группируя множества признаков в те или иные классы, коих будет уже конечное количество.

Да, конечно.

Траян писал(а):
Когда мы говорим о новорожденном ИИ ни о каком привыкании не может быть и речи. А универсальный самообучаемый ИИ изначально должен быть готов очутиться в любом из Миров - с совершенно различными условиями и, возможно, даже с различными физическими законами. Нельзя на его мышление изначально накладывать какие-либо жесткие ограничения-предписания насчет свойств Мира, который ему предстоит изучать. Это тупик.

Да. Только надо хорошо понимать, что в этом случае никакие гипотезы не имеют приоритета, в том числе, и гипотеза о наличии любых статистических закономерностей. Иными словами, в самом общем случае реализация А->В никак не влияет на наши ожидания в будущем, подобно тому, как выпадение на рулетке красного и чёрного абсолютно не даёт нам никакой информации о том, что выпадет в следующий раз.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Траян
Аксакал

Зарегистрирован: 06.06.2004
Сообщения: 418

СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 9:10 pm
Комбинатор:

Да. Только надо хорошо понимать, что в этом случае никакие гипотезы не имеют приоритета, в том числе, и гипотеза о наличии любых статистических закономерностей. Иными словами, в самом общем случае реализация А->В никак не влияет на наши ожидания в будущем, подобно тому, как выпадение на рулетке красного и чёрного абсолютно не даёт нам никакой информации о том, что выпадет в следующий раз.

Согласен. Это очень верное и очень глубокое замечание.

(Все-таки я не ошибся, выбрав для обсуждения своей темы именно Айком.)
:)))

Все-таки я малость обнаглел, и явно хватил лишку, заявив:
Траян:

...универсальный самообучаемый ИИ изначально должен быть готов очутиться в любом из Миров

Это неверно. Такое требование очевидно избыточно.

(Доказывается избыточность просто. Разобьем множество всех возможных Миров на две части - на Миры, где возможно как существование интеллекта, так и его эффективное применеие, и на Миры где интеллект заведомо бесполезен (скажем, специфические Миры, где заведомо не выполняются никакие закономерности)
Готовится к тому, что ИИ может попасть в Миры второго типа - глупо и бесполезно. Он может готовиться тока к попаданию в Миры первого типа. А они - хошь не хошь - должны обладать рядом свойств, которые наш ИИ может знать и изначально. Здесь вы правы.)

Тогда, раз требование полного отсутствия изначальных знаний о свойствах изучаемого Мира - есть требование избыточное и ненужное, то можно сформулировать нашу задачу иначе.

Каков тот минимум знаний, который ИИ должен изначально знать о свойствах изучаемого Мира? (Очевидно, именно эти знания должны поспособствовать тому, чтобы ИИ мог извлечь инфу из начальной обучающей выборки в полном объеме).

Подсказка: Как мы установили выше, эти знания, по сути дела, есть описание тех свойств Мира, которые делают возможным как существование так и эффективное применение в этом Мире штуки под названием "интеллект".
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

NO
Аксакал

Зарегистрирован: 30.01.2004
Сообщения: 1424

СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 9:22 pm
>какую оценку достоверности выставят их детища при однократном предъявлении последовательности событий А, В.

Никакую не выставит.
А что такое достоверность? Когда и для чего она бывает нужна?

Этот статистический подход очень формален. Настолько неприемлемо, что не стоит тратить на него время.
Сколько раз нужно переехать человека трамваем чтобы он научился его обходить с нужной стороны. Сколько пальцев сунуть во сколько розеток?

Долой статистику. Смерть старухе процентщице.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Отправить e-mail
Траян
Аксакал
Зарегистрирован: 06.06.2004
Сообщения: 418

СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 9:24 pm     Dmitry_Milk писал(а):
А если поглядеть не на искусственное, а на естественное?
Имхо, в естественном влияение порядка знакомства с явлениями на указанные вероятности - дело вполне нормальное.

Связь между УР и Самыми Простыми ИИ Задачками очевидна.
(И это, имхо, уже довольно распространенное мнение).

По мере усложнения нашей задачки мы просто обязаны наблюдать корреляцию между получаемым нами искусственным путем цифрами и тем, что этологи (зоопсихологи) наблюдают в реале. Иначе, все наши игры фигня.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Траян
Аксакал
Зарегистрирован: 06.06.2004
Сообщения: 418
СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 9:38 pm
NO писал(а):
>какую оценку достоверности выставят их детища при однократном предъявлении последовательности событий А, В.
Никакую не выставит.

А что такое достоверность? Когда и для чего она бывает нужна?

В данном случае, достоверность - это всего лишь оценка, выставляемая той или иной выявленной закономерности (её "силе" и"неизбежности", если хотите, предлагаемым на рассмотрение ИИ устройством.) Что принять за такую оценку - вероятность или ещё чего - дело хозяйское. Что кому кажется полезным для эффективного функционирования его ИИ, то и пользуйте.

Этот статистический подход очень формален. Настолько неприемлемо, что не стоит тратить на него время.
Сколько раз нужно переехать человека трамваем чтобы он научился его обходить с нужной стороны. Сколько пальцев сунуть во сколько розеток?
Долой статистику. Смерть старухе процентщице.

Никаких трамваев и розеток. Почему ты решил, что вероятности могут использоваться только так тупо и в лоб - определяясь для каждого кокретного наблюденного случая?
А обобщения? А аналогии?
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Neuronus
Аксакал
Зарегистрирован: 25.05.2004
Сообщения: 159
Откуда: Russia, Saint-Petersburg
СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 9:41 pm

Господа, прошу прощения за вмешательство...

Для того что бы "молодой ИИ" начал делать выводы о "нашем мире", он должен уже пройти обучение и "уметь" вообще "делать выводы", а не сравнивать 2-ва или более числа, вкладывая в результат сравнения смысл, ожидаемый автором проекта Sad
_________________
Знания, не рождённые опытом, бесплодны и полны ошибок.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Траян
Аксакал
Зарегистрирован: 06.06.2004
Сообщения: 418

СообщениеДобавлено: Сб Май 27, 2006 9:57 pm
Neuronus писал(а):
Господа, прошу прощения за вмешательство...

Для того что бы "молодой ИИ" начал делать выводы о "нашем мире", он должен уже пройти обучение и "уметь" вообще "делать выводы"

А как вообще ты представляешь себе процесс обучения?
Разве возможно обучение без того, чтоб обучаемый изначально уже умел самостоятельно выявлять, скажем, на предьявляемых примерах имеющиеся закономерности, или, например, мог быть научен подражать действиям учителя?
:))

Если мы хотим учить ИИ извне, а не записывая ему знания напрямую в башку - а только такой процесс "обучение как взаимодействие" и можно назвать настоящим обучением - т.е хотим создать действительно самостоятельный ИИ он к началу обучения должен уже кое-что уметь.

Например, выявлять закономерности в последовательностях А, В. Это - начало всего.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Prosolver
Аксакал
Зарегистрирован: 10.03.2006
Сообщения: 167
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 28, 2006 1:18 am
Траян писал(а):
выявлять закономерности в последовательностях А, В. Это - начало всего

Выявлять А и В - начало всего... Дальше можно экспериментировать.
_________________
Смысл жизни в упорядочении

Отправить e-mail
ICQ Number
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DS
Аксакал
Зарегистрирован: 06.01.2004
Сообщения: 353

СообщениеДобавлено: Вс Май 28, 2006 3:17 am
Еще кажется на Мембране все более-менее согласились с мыслью, что на вопрос о наличии интеллекта у того или иного вида нельзя ответить просто да/нет. Можно лишь сказать, что существа, стоящие на разных ступенях эволюционной лестницы, от каких-нибудь бактерий у ее подножья до человека на вершине в различной степени интеллектуальны.
Так вот если разговор идет о простейшем ИИ, то, думаю, всякими А и Б он вообще мало интересуется. Он большой интраверт.
Экстраполяция множества вариантов, гипотезы относительно их вероятности на основе единственного опыта - это все удел интеллекта 3-4 уровня, определенно не простейшего.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Траян
Аксакал
Зарегистрирован: 06.06.2004
Сообщения: 418

СообщениеДобавлено: Вс Май 28, 2006 8:01 am
DS писал(а):
Еще кажется на Мембране все более-менее согласились с мыслью, что на вопрос о наличии интеллекта у того или иного вида нельзя ответить просто да/нет. Можно лишь сказать, что существа, стоящие на разных ступенях эволюционной лестницы, от каких-нибудь бактерий у ее подножья до человека на вершине в различной степени интеллектуальны.
...
Экстраполяция множества вариантов, гипотезы относительно их вероятности на основе единственного опыта - это все удел интеллекта 3-4 уровня, определенно не простейшего.

Имея дело со столь трудно определяемым понятием как интеллект, не стоит так серьезно относится к заявлениям типа, "это - Самый Простой Интеллект", "это - самый сложный", "это - интеллект 3-4 уровня" и т.д.

Естественно, все эти обозначения в значительной мере условны и относительны. Оголтелый субъективизм тут правит бал. Просто мне понадобилось обозвать некую реперную точку на шкале усложнения интеллекта (довольно близко, имхо, расположенную к нулю). И она была так названа - громко и вызывающе. Штабы запомнилось.
Типа - нуля на шкале Цельсия (значения температуры, по большому счету, на абсолютной шкале Кельвина ничем не примечательной) .

:))
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Траян
Аксакал
Зарегистрирован: 06.06.2004
Сообщения: 418

СообщениеДобавлено: Вс Май 28, 2006 8:10 am
Prosolver писал(а):
Траян писал(а):
выявлять закономерности в последовательностях А, В. Это - начало всего

Выявлять А и В - начало всего... Дальше можно экспериментировать.

Для того, чтобы выявить нечто изначально не выявленное, мы должны иметь нечто изначально выявленное - нужна некоторая отправная точка, на которую можно опереться и через которую можно определиться.
Так вот, А и В - это то, что может быть изначально выявлено.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Солеваров
Магистр
Зарегистрирован: 07.01.2004
Сообщения: 2947
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Вс Май 28, 2006 8:47 am
Новорожденный ЕИ сразу сталкивается с необходимостью расчленения потока информации вовсе не сводимого к дискретностям логических звеньев. Это постоянно упускается из виду. Вначале ЕИ обнаруживает свою способность - я действую. Вычленение себя из природного многообразия через изменчивость собственных действий. Раз за разом, урок за уроком идет восхожение к уточнению действия дискретности А это А, В это В и т.д. При этом А или В некие нечеткие органические последовательности, объединенные в оппозитные циклы-сукцессии активности (бодрствование-сон, движение-покой и т.д. и т.п.). Из чего следует самый важный вывод: обучение построено от конкретного к абстрактному.
Почему то считается что ИИ обучать надо строго наоборот от абстрактного к конкретному?! Почему?
_________________
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Prosolver
Аксакал
Зарегистрирован: 10.03.2006
Сообщения: 167
Откуда: Киев

СообщениеДобавлено: Вс Май 28, 2006 1:22 pm
Траян писал(а):
А и В - это то, что может быть изначально выявлено

Выявлено на каком уровне? Феноменологии или семантики? Пусть А и В будут значениями интенсивности возбуждения некоторых 2-х рецепторов. А если так, то уже появляется непрерывная шкала их интенсивности, а не просто 2 дискретных значения. Значит А и Б в Вашем примере - это скорее выделенные абстракции - обобщение опыта многих рецепторов - семантика. А раз так, замешивая сюда фрактальность, получаем, что опыт состоит в создании абстракций, которые будут синхронны с данным конкретным одномоментным состоянием рецепторов. Таким образом исходная посылка о том, что интеллект якобы опрерирует последовательностями - сомнительна.
Кроме того, к Вашей схеме возникают доп. вопросы:
1. Какое время может проходить между А и Б, чтобы интеллект их воспринял как последовательность?
2. Как возникает в далёкой перспективе абстракция "времени"?

Солеваров писал(а):
Почему то считается что ИИ обучать надо строго наоборот от абстрактного к конкретному?! Почему?

А Вы ответьте для себя на вопрос, в чём разница между абстракцией и конкретикой относительно обучающегося интеллекта, и тогда ответ на Ваш вопрос станет очевиден. Конкретика - это та абстракция которая получилось путём уточнения исходной абстракции в процессе обучения! Конкретика - это абстракция следующая после исходной, более общей, абстракции.
_________________
Смысл жизни в упорядочении

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
M-r Jasper
Аксакал
Зарегистрирован: 31.01.2005
Сообщения: 418
Откуда: RF

СообщениеДобавлено: Вс Май 28, 2006 5:39 pm
Солеваров писал(а):
важный вывод: обучение построено от конкретного к абстрактному.
Почему то считается что ИИ обучать надо строго наоборот от абстрактного к конкретному?! Почему?
= потому что этот ваш ЕИ сразу появляется в виде запрограммированного устройства (обойдем стороной каким путем Laughing ). а ИИ должен сначала в этом запрограммированном ЕИ появиться как математическая модель в последовательности сначала устройство (типа ЭВМ Wink ) а потом эмулятор его исполняемых действий. Скажете нет? Smile
_________________
И ложный шаг может привести к полёту.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
max
Аксакал
Зарегистрирован: 20.04.2004
Сообщения: 668
Откуда: Владивосток

СообщениеДобавлено: Пн Май 29, 2006 1:53 am
Траян
Доброе утро.
Концепция неплохая..
всмысле елементарной проверки ИИ - теорий.
НО!
Замечу, что ваша зкадача не дотягивает до минимальной.. Wink
кроме как минимум 2-х разных внешних образов,
необходимо еще кое-что!! Idea
это - как минимум 2 разных внутренних образа и 2 значения
оценки (удовлетворенности) от 2 внешних образов, полученные ан перных 2х шагах жизни.
Idea Exclamation Cool
_________________
вера в объективные истины - преграда для осознания алгоритма разума!!!
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Солеваров
Магистр
Зарегистрирован: 07.01.2004
Сообщения: 2947
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Май 29, 2006 7:52 am
2Prosolver
2M-r Jasper
то что вы излагаете обобщения разной степени маловероятности
вопрос в другом ЕИ открыв глаза встречается с денотацией А или там В
есть множество предметов (вещей, сущностей, отношений) А обозначаемое через единственное имя А (при этом имя объединяет одинаковые и неодинаковые А). в любом случае это вещная конкретика, поток информации. его членение постепенно восходит к абстрактному А у которого нет материально-вещественного воплощения.
_________________
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Andrey Soloduhin
Аксакал

Зарегистрирован: 10.08.2004
Сообщения: 335
Откуда: Омск

СообщениеДобавлено: Пн Май 29, 2006 8:23 am
Солеваров
ЕИ система оперирующая дискретными понятиями потому что вещество в ЕИ конечно - ЕИ может иметь только конечное число состояний.

На вход в И должна подаватся дискретная информация.

Если нет понятий типа А,В обнаружение которых однозначно то мы ничего никогда не сможем извлечь из окружающего мира.

А то что что-то говорят про непрерывность:
хотябы во первых - как вы определиле что эта шкала непрерывная?
неужто сверяли некоторые выбранные отчеты?
А с чем сверяли?
Как определили что там чтото повторяется?

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ICQ Number
DS
Аксакал
Зарегистрирован: 06.01.2004
Сообщения: 353

СообщениеДобавлено: Пн Май 29, 2006 10:13 am    Заголовок сообщения: Re: Самый Простой ИИ.
Комбинатор писал(а):

Я всегда изначально инициализирую всё множество событий еденицами. Таким образом, в данном случае будем иметь:
1. А->В (р1=0.4)
2. А->А (р2=0.2)
3. В->А (р3=0.2)
4. В->В (р4=0.2)

Вообще-то действительно странно, особенно если под pi имеется ввиду вероятность Laughing. Т.к. A->B вместе с A->A по условиям образуют полную систему событий, сумма p1+p2 должна бы быть равной 1.
Мое решение такое: т.к. нет никаких причин полагать иное, в начале ставим всем по 0.5. А дальше (можно показать, что это оптимальный путь) соотношение между p(A->cool и p(A->A) оценивать по отношению частот "AB" и "AA" в потоке данных.
Для единичного опыта имеем:
p(A->cool = 1.0
p(A->A) = 0.0
p(B->A) = 0.5
p(B->cool = 0.5
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Солеваров
Магистр
Зарегистрирован: 07.01.2004
Сообщения: 2947
Откуда: Москва

СообщениеДобавлено: Пн Май 29, 2006 2:53 pm2Andrey Soloduhin
вы вводите сильный тезис бездоказательно. дискретно потому что конечно. это не доказательство.
вдумайтесь в тот факт что ЕИ изначально со значениями не знаком, тотальная денотация Wink новорожденный встречается с потоком информации, забегание во множество (точнее в общность) А или там В если угодно.
_________________
Для того чтобы добраться до источника - надо плыть против течения.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
www.forum.aicommunity.org -> Мысли вслух
 
FuncДата: Среда, 14.03.2018, 13:33 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 158
Статус: Offline
Самый Простой ИИ.
2, 

Траян
Сообщения: 418

Пн Май 29, 2006 3:50 pm

Цитата
Prosolver писал(а):
>Траян писал(а):
>А и В - это то, что может быть изначально выявлено

Выявлено на каком уровне? Феноменологии или семантики?


Не знаю. Если честно, я не представляю, как можно разделить феноменологическое и семантическое если речь идет о таких предельно низкоуровневых информационных процессах.

Пути феноменологического и семантического расходятся позже, по мере усложнения информационной системы. Именно по мере развития интеллекта, имхо, они и расходятся все дальше и дальше друг от друга и становятся тем, чем мы их считаем.
:))


Пусть А и В будут значениями интенсивности возбуждения некоторых 2-х рецепторов. А если так, то уже появляется непрерывная шкала их интенсивности, а не просто 2 дискретных значения.
Вы зачем-то невероятно усложнили наш ИИ и нашу задачу. Два рецептора и две шкалы - это уже очень, очень много для начала, для Самого Просто Интеллекта.

Если мы хотим начать с предельно простого случая, то начинать надо с устройства с одним-единственным рецептором. И этот рецептор может находиться всего лишь в двух состояниях: есть объект - нет объекта, есть раздражение - нет раздражения.


Значит А и Б в Вашем примере - это скорее выделенные абстракции - обобщение опыта многих рецепторов - семантика. А раз так, замешивая сюда фрактальность, получаем, что опыт состоит в создании абстракций, которые будут синхронны с данным конкретным одномоментным состоянием рецепторов.

Насчет фрактальности ничего не понял.
sad
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Траян
Аксакал
Сообщения: 418
Пн Май 29, 2006 4:12 pm
Цитата
Prosolver писал(а):
Таким образом исходная посылка о том, что интеллект якобы оперирует последовательностями - сомнительна.


Непонятно, почему? Если у нас есть один-единственный рецептор, то вся инфа о внешнем мире может быть получена лишь как разворачивающаяся во времени последовательность состояний этого рецептора. Больше мы никак инфу о мире получить не можем.


Кроме того, к Вашей схеме возникают доп. вопросы:
1. Какое время может проходить между А и Б, чтобы интеллект их воспринял как последовательность?

ИИ непрерывно регистрирует свое состояние, а также, все совершаемые им действия и все вырабатываемые рецепторами ощущения. Для этого устройство непрерывно, по замкнутому циклу, их опрашивает и записывает имена (коими обозначаются те или иные состояния рецепторов) в специальную память-хронику текущих событий.
В принципе, вся информация о внешней среде, которую может самостоятельно получить устройство, т.е. весь его индивидуально приобретенный опыт, ограничивается информацией содержащейся в этой хронике событий. Правда, содержится эта инфа там в совершенно сыром виде.


2. Как возникает в далёкой перспективе абстракция "времени"?
Путем сопоставления количества циклов действий совершившихся "внутри" с процессами протекающими извне.

Например, на самом начальном этапе, таким внутренним циклическим процессом, на который можно завязать понятие времени (очевидно, субъективного), может быть как раз наш непрерывно повторяющийся процесс опроса состояний рецепторов ИИ (не здесь ли корни и нашего ощущения течения времени?).

(Замечу, что если у некоторого ИИ механизмы построения модели мира развиты слабо, то для того, чтобы вскрыть динамические характеристики внешней среды, циклы опроса регистров эмоции, действия и ощущения должны запускаться через равные промежутки времени. В противном случае это не обязательно.)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Траян
Аксакал
Сообщения: 418

Пн Май 29, 2006 4:33 pm
max писал(а):
Траян
Замечу, что ваша зкадача не дотягивает до минимальной.. :wink:
кроме как минимум 2-х разных внешних образов,
необходимо еще кое-что!! :idea:
это - как минимум 2 разных внутренних образа и 2 значения
оценки (удовлетворенности) от 2 внешних образов, полученные ан перных 2х шагах жизни.
Вы тоже изначально непомерно усложняете наш Самый Простой ИИ.
:))

Хотя я вас понимаю. Ведь интеллект - это не только способность к обучению и прогнозированию. Есть там ещё и целый пласт вопросов связанный с проблемой выбора ( если исходить из того, что интеллект=прогнозирование+выбор)

Очевидно, что способность к прогнозированию - это всего лишь одна из компонент ИИ.
Но!
Компонента эта мало того, что абсолютно необходима, без которой никакой ИИ в принципе невозможен. Так она ещё и наименее исследованная. По нынешнему состоянию дел это сплошной темный лес, имхо.

Потому-то я и предложил начать именно с неё, т.е. со способности к правильному прогнозированию.
:))
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Slava
Аксакал
20.04.2004
Сообщения: 1524
Откуда: Moskow

Пн Май 29, 2006 4:52 pm
Траян Пн Май 29, 2006 5:33 pm
<...Потому-то я и предложил начать именно с неё, т.е. со способности к правильному прогнозированию....>

А чем Вайнцвайг плох?
_________________
PS ========================

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
M-r Jasper
Аксакал

31.01.2005
Сообщения: 418
Откуда: RF

Пн Май 29, 2006 5:25 pm 2Cолеваров
вы уверены что денотация верный термин? насколько я плнял вы хотите сказать что новообразовавшийся ЕИ всего навсего не знает символьной записи и как то этому учится в последующем Question
_________________
И ложный шаг может привести к полёту.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lex
Аксакал
26.08.2004
Сообщения: 841
Пн Май 29, 2006 6:58 pm
2 Траян
Предположим на T(i) сигнале на входе мы имеем G(1..n) гипотиз (полиномов) относительно значения T(i+1). Предположим что количесво энтропии во входном сигнале Z. Тогда мы будеи иметь два класса G'(1..x) и G"(x..n) гипотиз относительно T(i+y) (т.е. A или B). Средняя вероятность V(A) = F(G'(1..x)) и V(B) = F(G"(x..n)). Отношение V(A)/V(B) это собсвенная энтропия которая есть в наших гипотизах и которая получена в ходе преобретения опыта. Фактически V(A)/V(B) = Z это означает что на процесс принятия решения (A или cool будет влиять только Z вне зависимости от "силы разума".
Cool
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Lex
Аксакал
26.08.2004
Сообщения: 841

Пн Май 29, 2006 7:06 pm
2 Траян
Однонаправленный информационный поток не позволит простому разуму скомпенсировать хаос в сигнале. Нужно в задачу добавить нечто что позволит это сделать. Разум который по сигналу на входе может сам собрать поля Галуа или дойти до идей Фурье это тема! Wink
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Prosolver
Аксакал
10.03.2006
Сообщения: 167
Откуда: Киев

Пн Май 29, 2006 7:48 pm
Траян писал(а):
рецептор может находиться всего лишь в двух состояниях: есть объект - нет объекта, есть раздражение - нет раздражения (...) Если у нас есть один-единственный рецептор, то вся инфа о внешнем мире может быть получена лишь как разворачивающаяся во времени последовательность состояний этого рецептора. Больше мы никак инфу о мире получить не можем

Если А = "есть активность", а В = "нет активности" то Ваш изначальный вопрос (А->В, А->А, В->А, В->В) лишён смысла в таком контексте. После А всегда будет В, а после В всегда будет А. Иначе быть не может т.к. между А и В ничего нет и у А и у В нет другого конца и начала, кроме как своего антагониста. Если Вы говорили о вероятности времени проходящем между такими переключениями, то это совсем другой вопрос и смысл здесь будет иметь только изменение состояния вообще. Это более логичная схема, т.к. "всё познаётся в сравнении", но это я уже развиваю Вашу затею...

Траян писал(а):
ИИ непрерывно регистрирует свое состояние (...) Для этого устройство непрерывно, по замкнутому циклу, их опрашивает и записывает имена

Так всё-таки, непрерывно или дискретно? Если дискретно, то какое устройство определяет время дискретизации? Это уже априорное умение, которое введено субъективно без предупреждения.
_________________
Смысл жизни в упорядочении

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Inex
Гуру
05.01.2004
Сообщения: 1503
Откуда: Санкт-Петербург

Пн Май 29, 2006 9:33 pm
2 Траян
Разве ты сам не знаешь ответа на свой вопрос?
_________________
"Кто знает, тот делает, кто не знает, тот учит"

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- NO
Аксакал
30.01.2004
Сообщения: 1424

Пн Май 29, 2006 10:22 pm
Про А и Б
http://en.wikipedia.org/wiki/Alfred_Tarski
In 1923, Alfred Teitelbaum and his brother Waclaw changed their surnames to Tarski, a name they invented because it sounded very Polish, was simple to spell and pronounce, and was unused. (Years later, he met another Alfred Tarski in northern California.)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dmitry_Milk
Завсегдатай
15.04.2006
Сообщения: 86
Откуда: Казань

Вт Май 30, 2006 6:51 am
камень в огород "А - есть активность", "B - нет активности" для свежесозданного И.

Неоднократно уже были заметки, что "отсутствие чего либо" для большинства животных и для маленьких детей не является мыслимой сущностью. Восприятие "отсутствия чего-либо" как целостной мыслимой сущности появляется только в результате длительного опыта.
Если я не ошибаюсь, то с точки зрения нейрофизиологии это можно объяснить следующим образом: пластичность обнаружена только у возбуждающих синапсов, но не тормозящих. Если принять, что основное правило изменения синаптической силы полностью или в какой то мере совпадает с правилом Хебба, то в первую очередь различные корреляции будут обнаруживаться именно для "есть А" и "есть Б". И только уже когда в достаточной степени в виде устойчивых ансамблей сформируются структуры, содержащие как возбуждающие, так и достаточное число тормозящих синапсов - только тогда за счет этого торможения будет возможно обнаружение корреляций для "есть А" и "нет Б".
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Prosolver
Аксакал
10.03.2006
Сообщения: 167
Откуда: Киев

Вт Май 30, 2006 11:19 am
Dmitry_Milk писал(а):
Неоднократно уже были заметки, что "отсутствие чего либо" для большинства животных и для маленьких детей не является мыслимой сущностью

Действительно, отрицающее, оппозитное мышление, как патология, развивается очень долго и своего "расцвета" достигает уже в зрелом возрасте человека. Но факт отсутствия перцептивного возбуждения имеет абсолютно чёткое позитивное понимание: словА "тишина" и "темнота" говорят сами за себя.
_________________
Смысл жизни в упорядочении

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dmitry_Milk
Завсегдатай
15.04.2006
Сообщения: 86
Откуда: Казань

Вт Май 30, 2006 12:30 pm
Prosolver писал(а):
...Но факт отсутствия перцептивного возбуждения имеет абсолютно чёткое позитивное понимание: словА "тишина" и "темнота" говорят сами за себя.

Хмм, а вот все таки, действительно ли маленький ребенок (скажем, до полугода) может воспринимать "тишину" как "наличие тишины", а не как "отсутствие звуков"? Аналогично и про темноту. Проводились ли подобные эксперименты по анализу этого вопроса? Такой эксперимент я себе представляю, например, как попытку выработки условного рефлекса по факту наступления "тишины" или "темноты". Пусть даже не инструментального, а вегетативного рефлекса?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DS
Аксакал
06.01.2004
Сообщения: 353
Вт Май 30, 2006 2:07 pm
Dmitry_Milk писал(а):

Хмм, а вот все таки, действительно ли маленький ребенок (скажем, до полугода) может воспринимать "тишину" как "наличие тишины", а не как "отсутствие звуков"? Аналогично и про темноту. Проводились ли подобные эксперименты по анализу этого вопроса? Такой эксперимент я себе представляю, например, как попытку выработки условного рефлекса по факту наступления "тишины" или "темноты". Пусть даже не инструментального, а вегетативного рефлекса?

Ну вообще-то ориентировочный рефлекс проявляющийся у грудничков в ответ на звуковой тон и закономерно затухаюший по мере регулярного повторения этого тона, вспыхивает с новой силой, когда вместо ожидаемого звукового тона вдруг наступает тишина.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Dmitry_Milk
Завсегдатай
15.04.2006
Сообщения: 86
Откуда: Казань

Вт Май 30, 2006 3:53 pm
DS
нее, это все таки не то, сам то рефлекс - на тон, а не на его отсутствие! Реакция возникает именно в ответ на появление тона, даже если до этого была тишина, приведшая к его усилению.
А вот если бы реакция возникала в момент наступления тишины - вот тогда с уверенностью можно было бы сказать, что действительно, каковы бы ни были там ментальные процессы, в них фигурирует "тишина" как целостная сущность.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DS
Аксакал
06.01.2004
Сообщения: 353
Вт Май 30, 2006 5:07 pm
Dmitry_Milk писал(а):
DS
нее, это все таки не то, сам то рефлекс - на тон, а не на его отсутствие! Реакция возникает именно в ответ на появление тона, даже если до этого была тишина, приведшая к его усилению.

А вот если бы реакция возникала в момент наступления тишины - вот тогда с уверенностью можно было бы сказать, что действительно, каковы бы ни были там ментальные процессы, в них фигурирует "тишина" как целостная сущность.

Выраженная ориентировочная реакция возникает как на начало последовательности тонов, так и на ее конец (именно что "на наступление тишины"). Иными словами, она возникает на изменение окружающей обстановки. Тишина и звуки в этом смысле абсолютно равнозначны. Раз событие изменения обстановки (наступление тишины в том числе) регистрируется, значит оно может служить условным стимулом для УР.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DS
Аксакал
06.01.2004
Сообщения: 353

Вт Май 30, 2006 5:24 pm
Траян писал(а):

Очевидно, что способность к прогнозированию - это всего лишь одна из компонент ИИ.
Но!
Компонента эта мало того, что абсолютно необходима, без которой никакой ИИ в принципе невозможен. Так она ещё и наименее исследованная.

Откуда такие сведения? Вот тот пример про тишину взят из книжки И.М. Фейгенберг "ВИДЕТЬ — ПРЕДВИДЕТЬ — ДЕЙСТВОВАТЬ". Желающим могу выслать в електронном виде.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Dmitry_Milk
Завсегдатай
15.04.2006
Сообщения: 86
Откуда: Казань

Вт Май 30, 2006 6:47 pm
DS писал(а):
... Иными словами, она возникает на изменение окружающей обстановки. Тишина и звуки в этом смысле абсолютно равнозначны. Раз событие изменения обстановки (наступление тишины в том числе) регистрируется, значит оно может служить условным стимулом для УР.

Хмм, тогда действительно, придется признать, что сущность "тишина" ребенок может воспринимать как стимул.

Хотя, можно также предположить, что понимание сущности "тишина"/"отсутствие звука" вырабатывается как раз во время продолжительной серии этих самых тонов. Как вы упомянули выше, пока продолжительно длится серия звуков, постепенно затухает ориентировочный рефлекс на начало каждого тона. Значит, можно предположить, что за это время у ансамбля, соответсвующего обнаружению тона, постепенно усиливаются связи с нейронами, которые тормозят этот самый ансамбль, а этот комплекс из дополнительно скооперировавшихся тормозящих нейронов можно рассматривать как только что образовавшийся новый ансамбль, как раз и соответствующий "тишине" Cool
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Траян
Аксакал
Сообщения: 418

Ср Май 31, 2006 8:11 am Re: Самый Простой ИИ.
DS писал(а):
Комбинатор писал(а):
Я всегда изначально инициализирую всё множество событий еденицами.

Вообще-то действительно странно, особенно если под pi имеется ввиду вероятность :lol:. Т.к. A->B вместе с A->A по условиям образуют полную систему событий, сумма p1+p2 должна бы быть равной 1.

Вообще говоря, мы рассматриваем не полную группу событий, а наоборот, не полную группу гипотез-утверждений. Нормировка на единицу в таком случае не обязательна. Для выбора между ними лучшего нам достаточно и того, чтобы все они были равноправны (равновероятны).


Мое решение такое: т.к. нет никаких причин полагать иное, в начале ставим всем по 0.5. А дальше (можно показать, что это оптимальный путь) соотношение между p(A->cool и p(A->A) оценивать по отношению частот "AB" и "AA" в потоке данных.
Для единичного опыта имеем:
p(A->cool = 1.0
p(A->A) = 0.0
p(B->A) = 0.5
p(B->cool = 0.5

Решение классическое, самое очевидное. Однако решения, получаемые в рамках частотной интерпретации вероятности, для нашего случая не катят совершенно. Ибо дают совершенно неестественные, парадоксальные вещи.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Траян
Аксакал
Сообщения: 418
Ср Май 31, 2006 8:27 am
Prosolver писал(а):

Если А = "есть активность", а В = "нет активности" то Ваш изначальный вопрос (А->В, А->А, В->А, В->В) лишён смысла в таком контексте. После А всегда будет В, а после В всегда будет А. Иначе быть не может т.к. между А и В ничего нет и у А и у В нет другого конца и начала, кроме как своего антагониста.

Не понятно, почему вы так решили. Если у нас есть какой-то двух-уровневый датчик и мы перидически измеряем его состояние, а результат пишем на бумагу, то в результате получим запись вида:
А,Б,А,А,Б,Б,А,Б,Б,Б,Б,Б,А.... и т.д.

Связки вида (n-ый член)->(n+1-ый член) могут быть любыми.

Prosolver писал(а):
Траян писал(а):
ИИ непрерывно регистрирует свое состояние (...) Для этого устройство непрерывно, по замкнутому циклу, их опрашивает и записывает имена

Так всё-таки, непрерывно или дискретно? Если дискретно, то какое устройство определяет время дискретизации?

Непрерывно в данном случае означает безостановочно. Устройство "переводящее" непрерывное в дискретное - это циклический опросчик датчика-рецептора.
(Вообще говоря, при регистрации состояний внешнего мира и заполнении памяти-хроники ИИ-устройства, имеет место двойная непрерывность на входе - по времени и по величине воздействия. Циклический опросчик работает именно с временнОй.)

Это уже априорное умение, которое введено субъективно без предупреждения.
Согласен. Субъективизм неизбежен, он проистекает из характеристик того железа, что есть в нашем распоряжении. Более быстрые мелкосхемы - цикл опроса поменьше и т.д.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Траян
Аксакал
Сообщения: 418
Ср Май 31, 2006 8:43 am
Lex писал(а):
2 Траян
Однонаправленный информационный поток не позволит простому разуму скомпенсировать хаос в сигнале. Нужно в задачу добавить нечто что позволит это сделать.

Нужно. Поскольку одними акиомами математики не обойтись. Надо наложить ещё условия-ограничения. Про одно такое ограничение мы говорили выше с Комбинатором, см. Тезис о Избыточности. Из этого тезиса проистекают весьма полезные вещи, позволяющие отсечь колоссальное (бесконечное) количество чисто мат. моделей способных описать данную выборку, и оставить из-них тока самые интересные.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Траян
Аксакал
Сообщения: 418
Ср Май 31, 2006 8:46 am
Inex писал(а):
2 Траян
Разве ты сам не знаешь ответа на свой вопрос?

Ответ у меня есть, но я все ещё до конца не уверен в его правильности. А ты почему спрашиваешь, тебе этот вопрос кажется слишком простым? Или, наоборот, слишком (запредельно) сложным?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Траян
Аксакал
Сообщения: 418
Ср Май 31, 2006 8:59 am
Slava писал(а):
Траян Пн Май 29, 2006 5:33 pm
<...Потому-то я и предложил начать именно с неё, т.е. со способности к правильному прогнозированию....>

А чем Вайнцвайг плох?

Я что-то пропустил? В старых работах, имхо, у него ничего путного насчет прогнозирования вроде бы нету.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
kak
Аксакал
12.04.2004
Сообщения: 729
Откуда: Вологда

Ср Май 31, 2006 10:12 am
DS: «…она возникает на изменение окружающей обстановки…». В «живых системах» нет ни одного статического рецептора (датчика), поэтому она реагирует только на изменение, то есть на последовательности процессов и память организована так, что бы учитывать только порядок следования раздражителей.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
DS
Аксакал
06.01.2004
Сообщения: 353

Ср Май 31, 2006 10:34 am Re: Самый Простой ИИ.

Траян писал(а):

...решения, получаемые в рамках частотной интерпретации вероятности, для нашего случая не катят совершенно. Ибо дают совершенно неестественные, парадоксальные вещи.
Ну например?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
www.forum.aicommunity.org -> Мысли вслух Часовой пояс: GMT + 3

Страница 2
 
Форум » Общие вопросы СИИ: Интеллект, Прогнозирование и Вероятность » Интересные материалы из интернета » Копия топика "Самый Простой ИИ"
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Контакты
AI.MOY.SU
e-mail:
strongAI@bk.ru
strongai.gig@gmail.com
3139 Brownton Road
Long Community, MS 38915



Расположение